Анализ работы школы за 2009-2010 учебный год.
1. В 2009-2010 учебном году в школе обучалось на начало года в школе было 101 обучающихся, на конец 115, из них 10 обучающихся филиала в сл.Нижнекамышинка. В течение учебного года из школы выбыли 2 обучающихся. В школу прибыло 6 обучающихся. В течение лета 2010 года из школы выбыла 1 обучающаяся 6 класса Дук Дарья.
Школа работала в одну смену. Число классов-комплектов по ступеням обучения:
1 ступень обучения 3 класса-комплекта – 31 обучающихся,
2 класса комплекта - 10 обучающихся (филиал сл.Нижне-камышинка)
2 ступень 4 класса – комплекта, 57 обучающихся.
3 ступень – 2 класса - комплекта, 17 обучающихся.
Анализ результатов успеваемости в 2009 - 2010 учебном году показал следующие результаты.
Обученность по всем предметам составляет 100%.
По учебным четвертям это выглядит так:
Обученность:
I – 100% , II – 100%, III- 100%, IV- 100%.
Качество знаний
I – 53% , II – 47%, III- 48%, IV- 50%.
По результатам года и аттестации качество знаний составляет 50 %.
Обученность 100 %
Качество и уровень обученности по ступеням в сравнении за 3 года
Таблица УО
|
Учебный год |
1 ступень |
2 ступень |
3 ступень |
|
2007-2008 |
100% |
100% |
100% |
|
2008-2009 |
97% |
100% |
100% |
|
2009-2010 |
100% |
100% |
100% |
Таблица КО
|
Учебный год |
1 ступень |
2 ступень |
3 ступень |
|
2007-2008 |
53% |
40% |
31% |
|
2008-2009 |
52% |
51% |
37% |
|
2009-2010 |
43% |
52% |
44% |
Качество знаний по классам:
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
Успевают на
«4» и «5» |
Классный руководитель |
|
Количество |
% |
|
1 |
8 |
|
|
Репина Л.Л. |
|
2 |
10 |
3 |
30 |
Климченко И.А. |
|
3 |
8 |
5 |
62,5 |
Саранчева Л.Д. |
|
4 |
5 |
3 |
60 |
Климченко И.А. |
|
5 |
16 |
8 |
50 |
Кулик В.В. |
|
6 |
12 |
8 |
67 |
Шкарова Е.Н. |
|
7 |
5 |
2 |
40 |
Зелёнкина Т.Ф. |
|
8 |
11 |
6 |
55 |
Рябоконева Т.В. |
|
9 |
13 ( 1 не аттестован) |
5 |
42 |
Сенченко Е.Б. |
|
10 |
8 |
5 |
62,5 |
Вдовенко В.Н. |
|
11 |
9 |
3 |
33 |
Семенютина О.Н. |
Необходимо отметить высокое качество знаний в 3 классе, (кл.руководитель Саранчёва Л.Д.), в 10 классе (кл.руководитель Вдовенко В.Н.), в 6 классе (кл.руководитель Шкарова Е.Н.), в 7 классе (кл.руководитель Рябоконева Т.В.).
Низкое качество обученности во 2 классе (кл.руководитель Климченко И.А.), в 5 классе (кл.руководитель Зелёнкина Т.Ф.), в 11 классе (кл.руководитель Семенютина О.Н.).
Анализ результатов аттестации 2010.
Аттестация обучающихся в 2010 году проходила согласно решений педсоветов
( Протоколы от 26.02.2010 №8, от 21.04.2010 г №11, от 24.05.2010 года №12,) и локальных актов «Положение о промежуточной аттестации обучающихся», «Положение об итоговой аттестации обучающихся», «Положение об аттестационных комиссиях».
Для итоговой аттестации 9, 11 классов были определены следующие предметы.
9 класс ( 12 обучающихся):
Обязательные:
· Русский язык (изложение с элементами сочинения).
· Математика (письменно).
По выбору:
· Обществознание – 2 об-ся. 17 %
· Физика - 2 об-ся 17 %
· Химия - 5 об-ся. 42 %
· География - 8 об-ся. 66 %
· Биология – 7 об-ся . 58 %
11 класс –9 обучающихся .
Обязательные в форме ЕГЭ:
· Русский язык - 9 об-ся
· Математика - 9 об-ся.
По выбору в форме ЕГЭ:
· Биология – 1 об-ся
· Обществознание – 5 об-ся
· История – 1 об-ся
Из них 1 обучающийся сдавал 2 экзамена по выбору.
Трое обучающихся не сдавали экзамены по выбору.
Государственная (итоговая) аттестация
в 9 классе.
|
Предмет |
Кол-во обучающихся
сдающих предмет |
На
«4» и «5» |
Подтвердили годовые
отметки |
Улучшили
годовые отметки |
Ухудшили
годовые отметки |
|
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
|
9 класс (12 обучающихся) |
|
Обязательные экзамены |
|
Русский язык
(изложение) |
12 |
5 |
42 |
12 |
100 |
- |
- |
- |
- |
|
Алгебра
(письменно) |
12 |
7 |
58 |
12 |
100 |
- |
- |
- |
- |
|
Экзамены по выбору |
|
Обществознание |
2 |
2 |
100 |
2 |
100 |
- |
- |
- |
- |
|
Физика |
2 |
1 |
50 |
1 |
50 |
1 |
50 |
- |
- |
|
География |
8 |
4 |
50 |
5 |
62,5 |
1 |
12,5 |
2 |
25 |
|
Биология |
7 |
5 |
71 |
4 |
57 |
1 |
14 |
2 |
29 |
|
Химия |
5 |
5 |
100 |
4 |
80 |
- |
- |
1 |
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Анализируя итоги аттестации в 9 классе, мы можем отметить что все обучающиеся на обязательных экзаменах по русскому языку и алгебре подтвердили свои годовые отметки и показали хорошее качество обученности: русский язык – 42%, алгебра – 58%. На экзаменах по выбору из пяти предметов на 4-х обучающиеся не подтвердили годовые отметки, 3 –е обучающихся улучшили, а 5 ухудшили годовые отметки, особенно это проявилось на аттестации по географии и биологии (учитель Кулик В.В.)
|
Государственная (итоговая) аттестация в 11 класс
(9 обучающихся) |
|
Обязательные экзамены в форме ЕГЭ |
|
Математика
(ЕГЭ) |
9 |
Набрали баллы выше минимального, установленного Рособрнадзором |
|
9 |
100% |
|
Русский язык
(ЕГЭ) |
9 |
9 |
100 % |
|
Сдавали повторно экзамен по русскому языку 2 обучающихся (22%), т.к. в основные сроки обучающиеся не набрали минимальное количество баллов. |
|
Экзамены по выбору в форме ЕГЭ |
|
Биология |
1 |
Набрали баллы выше минимального, установленного Рособрнадзором |
|
1 |
100 % |
|
История |
1 |
1 |
100 % |
|
Обществознание |
5 |
5 |
100 % |
Итоги аттестации обязательных экзаменов в 9 классе в сравнении за 3 года
|
Предмет |
Годы |
|
2007-2008 |
2008-2009 |
2009-2010 |
|
На
«4» и «5» |
Подтвердили годовые
отметки |
На
«4» и «5» |
Подтвердили годовые
отметки |
На
«4» и «5» |
Подтвердили годовые
отметки |
|
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
|
Математика |
5 |
45 |
11 |
100 |
6 |
67 |
7 |
78 |
7 |
58 |
12 |
100 |
|
Русский язык |
5 |
45 |
11 |
100 |
6 |
67 |
6 |
100 |
5 |
42 |
12 |
100 |
Анализируя итоги аттестации в 9 классе за три года, мы можем отметить что все обучающиеся на обязательных экзаменах по русскому языку и алгебре подтверждают свои годовые отметки, только в 2008-2009 году на алгебре годовые отметки не подтвердили 22% обучающихся. Качество обученности по русскому языку и алгебре, остается на высоком уровне.
Итоги аттестации в форме и по материалам ЕГЭ
в сравнении за 3 года
|
Предмет |
Годы |
|
2007-2008 |
2008-2009 |
2009-2010 |
|
Набрали баллов выше минимального |
Не набрали минимальное количество баллов |
Набрали баллов выше минимального |
Не набрали минимальное количество баллов |
Набрали баллов выше минимального |
Не набрали минимальное количество баллов |
|
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
|
Математика |
9 |
60 |
6 |
40 |
7 |
100 |
- |
- |
9 |
100 |
- |
- |
|
Русский язык |
9 |
60 |
6 |
40 |
7 |
100 |
- |
- |
9 |
100 |
- |
- |
Итоги аттестации в форме и по материалам ЕГЭ
в сравнении за 3 года (по выбору)
|
Предмет |
Годы |
|
2007-2008 |
2008-2009 |
2009-2010 |
|
Набрали баллов выше минимального |
Не набрали минимальное количество баллов |
Набрали баллов выше минимального |
Не набрали минимальное количество баллов |
Набрали баллов выше минимального |
Не набрали минимальное количество баллов |
|
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
Кол-во |
% |
|
Физика |
- |
- |
- |
- |
3 |
100 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
История |
- |
- |
- |
- |
1 |
100 |
- |
- |
1 |
100 |
- |
- |
|
Биология |
- |
- |
- |
- |
1 |
100 |
- |
- |
1 |
100 |
- |
- |
|
Обществознание |
- |
- |
- |
- |
3 |
100 |
- |
- |
5 |
100 |
- |
- |
Обучающихся набравших максимальное количество баллов (100) по обязательным предметам и предметам по выбору – нет.
Выбор данных предметов обучающимися определялся:
· хорошим знанием данного предмета;
· желанием улучшить годовую отметку;
· желанием повторить и обобщить знания по предмету;
· необходимостью набрать нужное количество баллов для поступление в ВУЗы.
Анализ
педагогических кадров.
В МОУ Нагольненская СОШ работали 16 учителей и 2 учителя в филиале сл.Нижнекамышинка.
По стажевым группам:
до 5 лет – 1 учитель,
5 – 15 - 4 учителя,
свыше 15 – 13 учителей.
По полу:
мужчин – 3,
женщин – 15.
Сравнительная таблица
квалификационных категорий на 2008-2009 учебный год:
|
Квалификационная категория |
Начало года |
Конец года |
|
высшая |
--- |
2 |
|
I категория |
7 |
8 |
|
II категория |
7 |
7 |
По образованию:
высшее- 14,
среднее специальное – 4,
В 2008-2009 году наблюдалась тенденция повышения квалификации педагогов. Один педагог повысил свою квалификационную категорию со II-й на I-ю и двое повысили с первой на высшую квалификационную категорию. Учителя принимали результативное участие в конкурсах педагогического мастерства. Учитель информатики Листопадов А.И. является победителем муниципального тура конкурса «Учитель года - 2010». Учитель русского языка и литературы, классный руководитель 6 класса Шкарова Е.Н. заняла второе место в муниципальном конкурсе «Самый классный классный».
Коллектив отличается стабильностью, основу коллектива составляют педагоги со стажем работы от 10 до 25 лет.
Для повышения уровня методической грамотности в школе работают методические объединения:
- МО учителей естественно-математического цикла (руководитель Зелёнкина Т.Ф.);
- МО учителей гуманитарного цикла (руководитель Сенченко Е.Б.);
- МО эстетического и технологического цикла (руководитель Вдовенко В.Н.);
- МО учителей начальных классов (руководитель Репина Л.Л.);
- МО классных руководителей (руководитель Семенютина О.Н.).
На 2009-2010 учебный год была определена методическая тема школы: «Личностно-деятельностный подход в обучении, воспитании и саморазвитии личности как условие ее социализации».
Цель: повышение качества образования через изучение и апробацию новых педагогических технологий, улучшение материально технической базы и обеспеченность учебно-методическими материалами и разработками.
Задачи:
- продолжить работу над методической темой: «Развитие ведущих учебных умений в условиях личностно-ориентированного обучения».
- продолжить работу по совершенствованию педагогического мастерства сотрудников школы.
- продолжить работу по организации обучения, учитывающего запросы контингента учащихся и их родителей.
- продолжить работу по изучению и апробации новых педагогических технологий.
- продолжить работу в кабинетах.
Ещё в 2007/2008 учебном году наша школа начала работу по освоению новой методической темы: «Развитие ведущих учебных умений в условиях личностно-ориентированного обучения».
Работа рассчитана на 4 года.
На первом этапе (2007/2008 уч. год) осуществлена работа по сбору необходимой информации касающейся данной проблемы и ее изучению, обсуждению.
На втором этапе (2008/2009 уч. год) была продолжена работа по изучению и апробации новых педагогических технологий.
Третий этап (2009/2010 уч. год) – анализ и отбор наиболее эффективных методов, наработка опыта по данной проблеме.
Четвертый этап (2009/2010уч. год) – обобщение и подведение итогов по работе над темой.
Тема прошедшего учебного года: «Личностно-деятельностный подход в обучении воспитании и саморазвитии личности, как условие её социализации.
Над темой работают 4 МО учителей школы.
Учителями школы были подготовлены выступления по следующим проблемам:
- значение создания ситуации успеха на уроке (зам. директора по УВР Навольная О.А.);
- создание ситуации успеха в практической деятельности (учитель русского языка Шкарова Е.Н.);
- ситуация успеха и её виды (учитель информатики и ИКТ Листопадов А.И.);
- использование ситуации успеха в современной школе (учитель математики Рябоконева Т.В.);
- роль эффективного взаимодействия классного руководителя с учителями предметниками в управлении образовательным процессом в современной школе (учитель математики Рябоконева Т.В.);
- сотрудничество учителей предметников, работающих в классе (заместитель директора по УВР Навольная О.А.);
- примерный образ выпускника школы (учитель русского языка Сенченко Е.Б.);
- личностная модель выпускника третьей ступени обучения (учитель истории Семенютина О.Н.);
- характеристика личности обучающегося современной школы (учитель математики Рябоконева Т.В.)
На заседаниях МС решались следующие приоритетные вопросы:
- обзор, изучение и анализ методической литературы;
- знакомство с педагогическими находки в науке, в творчестве учителей;
- обсуждение хода и результатов применения нового опыта на практике;
- распространение педагогического опыта через работу семинаров, открытых уроков и мероприятий;
- подготовка и утверждение плана работы «Аттестации - 2010».
Были проведены 2 семинара-практикума и 1 круглый стол по проблемам:
- современные образовательные технологии в условиях личностно- ориентированного обучения;
- особенности профильного обучения в условиях сельской школы;
- изучение и обобщение передового педагогического опыта по внедрению информационно-коммуникативных технологий в образовательный процесс.
На заседаниях МС школы к обсуждению предлагались такие вопросы:
- система работы с одарёнными детьми (подготовка и проведение первого тура предметных олимпиад);
- подготовка и проведение предметных недель;
- обобщение и оценка результатов самообразовательной работы учителей;
- подготовка и проведение аттестации педагогических кадров;
Для решения проблемы, над которой работает школа в школе были проведены методические педсоветы:
- «Характеристика личности обучающегося в современной школе»;
- «Взаимодействие классного руководителя с учителями- предметниками»;
- «Анализ итоговой и промежуточной аттестации»
При реализации планов работы ШМО были проведены открытые внеклассные мероприятия и открытые уроки:
Все открытые мероприятия и открытые уроки отличались хорошим и высоким уровнем проведения, учащиеся показали прочные знания, хорошую речь. Уроки отличались большой практической направленностью, использовались компьютерные технологии (уроки информатики Листопадов А.И., математики Зелёнкиной Т.Ф., английского языка Степановой Л.А., учителя истории Семенютиной О.Н., учителя русского языка и литературы Сенченко Е.Б.).
Чтобы повысить интерес к предметам, учить культуре общения, воспитывать эстетический вкус были проведены предметные недели. Предметные недели русского языка и литературы, иностранного языка, физико-математическая неделя, неделя истории и обществознания были проведены с использованием новых образовательных технологий и направлены на поддержку и развитие одарённых детей школы.
Учителя школы принимали участие в районных и городских семинарах, заседаниях МО, где они перенимали опыт других учителей и делились своим опытом.
МС школы уделял внимание работе с учебными кабинетами. В этом году велась работа во всех кабинетах на должном уровне. В начале года проводился смотр готовности кабинетов к учебному году, зав. кабинетами пополнили состав методической литературы, обновлены паспорта кабинетов, пополнен дидактический материал. Продолжена работа по систематизации накопленного материала по тематическим разделам. Постоянно обновляются стенды по ЕГЭ. Обновлены стенды в кабинетах ОБЖ, русского языка и литературы, математики, физики, биологии, информатики, начальных классов, иностранного языка.
Выводы: по результатам года можно сделать вывод что все МО активно участвовали в работе, повысилась активность учителей в повышении уровня квалификации, и в целом задачи поставленные на год выполнены. Однако необходимо продолжить работу с одаренными детьми, так как результативность на районных олимпиадах по прежнему не высока. Так же необходимо продолжить работу над проблемой личностно-деятельностного подхода в обучении и саморазвитии как условие социализации личности.
Школа работала по учебному плану, который составлен на основе Базисного плана и примерного плана Ростовской области. За счет вариативной части в области «Филология» был усилен русский язык по одному часу в 10-11 классах, в 7 классе был введён курс «Основы православной культуры»
Предмет математика усилен 2 часами в 10-11 классах, 1 час - в 5 классе.
Усилены предметы:
физика по 1 часу в 7, 10, 11 классах,
химия по 1 часу в 8 классе,
география 1 час в 6 классе,
черчение по 1 часу в 8, 9 классах.
Региональный компонент представлен предметами:
ОБЖ - 5 - 11 классы,
информатика и ИКТ – 10-11 класс,
В режиме работы школы по пятидневке выдерживалось максимально допустимое количество часов в неделю по классам.
1 ступень:
1 класс – 20 часов,
2-4 классы - 22 часа.
2 ступень:
5 класс- 28 часов,
6 класс- 29 часов,
7 класс- 31 час,
8 – 9 классы – 32 часа.
3 ступень:
10-11 классы – 33 часа.
Общие выводы:
В основном задачи, поставленные на 2009-2010 год выполнены, учебные программы пройдены. Выполнение государственного стандарта по образованию (качество обученности) стабильно улучшается, повысилась активность обучающихся в проводимых в школе мероприятиях творческого характера. Уровень подготовки выпускников остается стабильным. Из 9 – ти выпускников двое продолжают образование в ВУЗах и 7 в ССУЗах.
Повысился профессиональный уровень педагогического коллектива, возросла творческая активность учителей.
Наряду с имеющимися положительными результатами в работе школы имеются недостатки:
- все ещё недостаточно эффективна работа с обучающимися, мотивированными на учёбу;
- плохо ведётся работа по распространению и обобщению передового педагогического опыта;
- относительно низок уровень умений и навыков самоанализа своей деятельности у учителей и у учащихся.
МОУ Нагольненская СОШ